Ik kwam toch pas geleden een staaltje tegen van ... ja.. van wàt eigenlijk?!
Democratische besluitvorming heette dat, althans het werd door enkelen in het gezelschap uitdrukkelijk zo benoemd, als zou het daarmee een glorieus gebeuren betreffen.
Frappant is dat het woord "democratisch" meestal "ge"bruikt wordt om een suggestie van integriteit te wekken.
Heeft democratisch besluiten altijd te maken met integriteit?
Ik toets voor mezelf dingen meestal aan belachelijke overdreven situaties, dan worden ze meestal gaandeweg vrij snel helder.
Democratische besluitvorming heeft te maken met "gewoon" "meeste stemmen gelden".
Stel je hebt 1000 stemmen, en 501 mensen stemmen voor een onrechtmatige daad en 499 stemmen tegen een onrechtmatige daad.
Is het dan een democratisch besluit? Ja
Is het dan gelijk een rechtmatige daad geworden? Nee
En wat is nou "integer"?
Kan je met een democratisch besluit, besluiten door middel van stemming, dat een onrechtmatige daad voortaan rechtmatig genoemd gaat worden?
Nee natuurlijk niet, dat weten we met zijn allen!
Sommige systemen suggereren van alles en in het geloven van suggesties zit vaak de misleiding.
Dat is de reden dat ik altijd aandring op systeemdenken en oplossingen te vinden vanuit oorzakelijke probleemoplossing.
Sommige systemen kunnen zichzelf gigantisch in de weg zitten als ze niet gestoeld zijn op principes.
Sommige systemen brengen zichzelf zelfs om zeep ...inclusief hun aanwezige potentie.
Zonde toch .... althans ... het systeem is niet het punt, dat was neutraal en buiten dat, je leert telkens meer van iedere situatie. En soms hebben anderen gewoon nog een zelfde ervaring nodig, moet kunnen .... en wie weet wat het nog voor moois gaat bieden ...
...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.